Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный НОМЕР  под управлением  водителя ФИО и  автомобиля TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный  НОМЕР, под управлением собственника ФИО. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие». Потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 155 300 руб.  В процессе урегулирования страхового случая выявлено, что транспортное средство TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный НОМЕР, использовалось в качестве такси,  однако при заключении договора обязательного страхования в качестве цели использования транспортного средства ответчик указал - личная, представив тем самым недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В связи с чем, истец просит  взыскать с ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 155 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 659 руб., почтовые расходы, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения. Заочным решением Рыбинского районного суда Красноярского края взысканы  с ФИО в пользу ООО «СК «Согласие»  денежные средства в размере 155 300 руб., почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины в сумме 5 659 руб., а всего  161 045 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, насчитанные на сумму задолженности в размере 155 300 рублей, по тем основаниям, что    в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса). На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии. В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства. В силу пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований. Следовательно, на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  Решение не вступило в законную силу.