Решением Рыбинского районного суда административное исковое заявление Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования Рыбинский муниципальный округ Красноярского края к Рыбинскому окружному Совету депутатов Красноярского края, Б. о признании бездействия и решения незаконным, изменения формулировки прекращении полномочий главы города, удовлетворено. Признано незаконным бездействие Рыбинского окружного Совета депутатов Красноярского края в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий главы г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края Б. в связи с утратой доверия. Признано незаконным решение Рыбинского окружного Совета депутатов Красноярского края от 25 декабря 2025 года №8-106р о досрочном прекращении полномочий главы города Заозерного Б. в связи с принятием ее отставки по собственному желанию. Изменена формулировка прекращения полномочий главы г.Заозерного Рыбинского района Красноярского края Б. с досрочного прекращения полномочий и принятия отставки по собственному желанию на досрочное прекращение полномочий в связи с утратой доверия за несоблюдение обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции. На Рыбинский окружной Совет депутатов Красноярского края возложена обязанность направить сведения в отношении Б. в уполномоченный государственный орган для включения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки Рыбинской межрайонной прокуратурой соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения в деятельности выборного должностного лица – главы города Заозерного Рыбинского района Красноярского края. Так, установлено, что согласно решениям Заозерновского городского Совета депутатов Красноярского края Б. замещала должность главы города Заозерный Рыбинского района Красноярского края. Полномочия главы были прекращены досрочно Рыбинским окружным Советом депутатов в 2025 году в связи с принятием отставки по собственному желанию. Б., как выборное должностное лицо органов местного самоуправления, занимая муниципальную должность, возглавляя администрацию города Заозерный, была обязана соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены законодательством РФ о противодействии коррупции, в том числе принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В нарушение вышеуказанных императивных требований Б. в период своей деятельности в качестве главы города не приняла мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении муниципальных контрактов на выполнение дорожного ремонта автомобильных дорог с ООО «А», директором которого является А. Как указывает административный истец, с А. Б. связывают длительные дружеские и имущественные отношения, обусловленные наличием между ними договоров займа денежных средств. В условиях сложившихся финансовых обязательств Б. имела заинтересованность в успешном осуществлении А. предпринимательской деятельности, стабильном получении прибыли, возглавляемым им юридическим лицом, от крупных муниципальных заказов, в том числе путем беспрепятственного подписания актов выполненных работ и перечисления денежных средств из бюджета г.Заозерного. Административный истец указывает, что в 2022 году администрация г.Заозерного в лице Б. заключила с А. три муниципальных контракта на ремонт автомобильных дорог.

Приемку работ и их оплату из местного бюджета в условиях заинтересованности и конфликта интересов обеспечивала Б. По мнению административного истца, несмотря на то, что контракты осуществлялись на основании электронных аукционов, А. имел реальную возможность получения от Б. информации о планировании проведения таковых и об условиях принятия в них участия на более выгодных условиях. По состоянию на 2024 год задолженность А. перед Б. составляла более 400 000 рублей. Таким образом Б. исполняла свои должностные обязанности по организации ремонта уличной дорожной сети муниципального образования в условиях конфликта интересов, в силу личной имущественной заинтересованности, мер по предотвращению конфликта интересов не приняла, о возникновении конфликта интересов в Заозерновский городской Совет депутатов не сообщила. В сентябре 2025 года межрайонной прокуратурой в Заозерновский городской Совет депутатов внесено представление о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона и привлечении главы г.Заозерного Б. за неисполнение обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов к ответственности, досрочно прекратить ее полномочия в связи с утратой доверия. Представление рассмотрено на сессии Заозерновского городского Совета депутатов в октябре 2025 года, однако решение по вопросу привлечения главы города к ответственности не принято. Решением Заозерновского городского Совета депутатов от ноября 2025 года досрочно прекращены полномочия Заозерновского городского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края. Решением Рыбинского окружного Совета депутатов Красноярского края от ноября 2025 года Заозерновский городской Совет депутатов ликвидирован, его правопреемником является Рыбинский окружной Совет депутатов Красноярского края. В декабре 2025 года в Рыбинский окружной Совет депутатов Красноярского края прокуратурой внесена информация с требованием вернуться к рассмотрению представления, рассмотреть вопрос о привлечении главы города к ответственности за неисполнение обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, досрочно прекратить ее полномочия в связи с утратой доверия. На заседании сессии Рыбинского окружного Совета депутатов Красноярского края информация была рассмотрена, однако решение о досрочном прекращении полномочий в связи с утратой доверия главы города Б. не принято, принято иное решение о досрочном прекращении полномочий Б. в связи с принятием отставки по собственному желанию. Административный истец указывает, что бездействие Заозерновского городского Совета депутатов Рыбинского района Красноярского края, а впоследствии и Рыбинского окружного Совета депутатов Красноярского края, не принятие к Б. мер ответственности в связи с коррупционным правонарушением, не отвечают принципам противодействия коррупции в Российской Федерации и органах местного самоуправления, не обеспечивают должное предупреждение коррупции на территории Российской Федерации.

Разрешая требования прокурора, руководствуясь нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Б., замещая должность главы города Заозерного, являлась муниципальным служащим и в силу требовании Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на неё распространялись обязанности, запреты и ограничения предусмотренные законодательством о муниципальной службе и противодействии коррупции, в том числе о принятии мер по предотвращении коррупции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Рыбинского районного суда оставлено без изменения.