Решением Рыбинского районного суда Красноярского края отказано в удовлетворении исковых требований С. к ООО ЧОП «Беркут-С» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2024 года практически на рабочем месте умер супруг истца, из справки о смерти усматривается, что смерть наступила от сдавливания головного мозга, отека головного мозга, кровоизлияния внутримозгового – уточненного. По мнению истца, причиной смерти стала сверхурочная работа. Просила взыскать с ответчика ООО ЧОП «Беркут-С» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 000 рублей.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствиее оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в нарушение требования ст.56 ГК РФ истцом не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между сверхурочной работой супруга на предприятии и его смертью. Стороне истца предлагалось представить соответствующие доказательства, в том числе путем назначения судебной экспертизы, однако денежные средства предварительно не были внесены на счет, открытый суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, оснований для назначения судебной экспертизы за счет средств бюджета суд не усмотрел.

Суд принял во внимание состояние здоровья супруга истца за время, предшествующее смерти, наличие вредных привычек, что в своей совокупности, по мнению суда, могло способствовать усугублению заболевания.

Так, из постановления Правительства РФ от 26 декабря 2017 года №1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», следует, что причинами, формирующими недостаточную положительную динамику в состоянии здоровья населения, являются, в том числе: относительно высокая распространенность поведенческих факторов риска неинфекционных заболеваний (курение, злоупотребление алкоголем, потребление наркотиков, недостаточная двигательная активность и нерациональное питание); высокая распространенность биологических факторов риска неинфекционных заболеваний (артериальная гипертония, гиперхолестеринемия, гипергликемия, избыточная масса тела и ожирение); несвоевременное обращение за медицинской помощью.

Зная о своем состоянии здоровья, супруг истца не сообщил об этом работодателю, продолжая осуществлять функции начальника смены охраны, в нарушение должностной инструкции начальника смены, инструкции по охране труда для начальника смены не сообщил непосредственному или вышестоящему руководителю о своем состоянии здоровья, не определил свое психофизиологическое состояние, тем более, как утверждает свидетель, в тот день, когда супруг истуца почувствовал себя плохо, он жаловался на усталость.

Более того, заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы стороны истца о том, что работодателем не расследовался несчастный случай на производстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между сверхурочной работой и смертью работника.